Prüfungsprotokolle lesen
Protokolle (3 gefunden)
| Nr. | Prüfer | Fach |
| 926 | Schweikardt, Nicole Prof. Dr. | Einführung in die formale Logik für IMP |
Protokoll
= Datum der Prüfung 20. Juli 2020 (30 Minuten mündlich via Zoom)
= Benötigte Lernzeit als Empfehlung Eine Woche, wenn man die Hausaufgaben grundlegend verstanden hat
= Verwendete Materialien (Bücher, Skripte etc...) Ihr Skript
= "Atmosphäre" der Prüfung / Verhalten der Beisitzer: Die Prüfung hat sich um 10 Minuten verschoben, was mir im Zoom Warteraum schon mitgeteilt wurde. Zu Beginn musste ich CampusCard in die Kamera halten und die vorgelesene Selbstständigkeitserklärung bestätigen. Der Beisitzer hatte sein Mikrofon die ganze Zeit stumm und war unauffällig. Sie hat auf ihrem Whiteboard mitgeschrieben, so dass Gesagtes konkret formuliert werden konnte.
= Prüfungsfragen
1. Erläutern, was Φ |= φ formal bedeutet und was die Symbole sind.
2. Erläutern, was eine Resolvente ist und wie diese gebildet wird.
- An einem gegebenen Beispiel zwei Resolventen bilden {A, ~B, ~C} und {~A, C, D}
- Was sagt das Resolutionslemma aus?
- Die einfache Richtung des Resulutionslemma (<==) prinzipiell beweisen.
3. Kurz die Regeln des Ehrenfeucht-Fraiisse-Spiel erläutern und an folgendem Graph in 3 Runden als Spoiler eine Gewinnstrategie ermitteln:
A: o-->o-->o-->o-->o
B: o-->o-->o-->o-->o-->o
4. Kann man einen FO[singma] Satz definieren, der die Menge aller Graphen mit der Kardinalität einer Primzahl definiert?
- Begründen (warum nicht?)
= Note (Optional): gut
= Fazit (Gute/schlechte Prüfung , angemessene Benotung etc...)
Ich war letzten endlich überrascht, wie wenig inhaltlich abgefragt wurde. Das war dann jedoch sehr spezifisch und man musste die Beweise aus dem Skript in die einfache Richtung können.
Die halbe Stunde ging schnell vorbei und die Note habe ich dann nach etwa fünf Minuten erfahren.
| Nr. | Prüfer | Fach |
| 988 | Schweikardt, Nicole Prof. Dr. | Einführung in die formale Logik für IMP |
Protokoll
= Datum der Prüfung 27.07.2022 = Benötigte Lernzeit als Empfehlung eine Woche (mit fleißig Lernen kann man es auch in 2-3 Tagen schaffen) = "Atmosphäre" der Prüfung / Verhalten der Beisitzer freundlich, aber auch nicht gelassen = Prüfungsfragen Definition Isomorphie (schriftlich) FO-Satz, so dass alle Graphen, die diesen erfüllen, isomorph zu einem gegebenen Graphen A sind (A bestand aus 3 Knoten, wobei eine Kante vom Knoten “1” auf sich selbst und eine zu Knoten “2” war, ansonsten keine Kanten) Sie hat danach den Graphen verändert, indem sie die Kanten von “1” auf sich selbst entfernt, eine von “2” auf sich selbst, und eine Kante von “2” zu “1” hinzugefügt hat. Ich sollte daraufhin den FO-Satz anpassen. Sie hat erneut den Graphen verändert, indem sie die Kante von “1” auf sich selbst wieder hinzugefügt hat. (ACHTUNG: Ich habe den FO-Satz in Teilsätze aufgeteilt, wodurch ich bei der Symmetrie dieses Graphs ein Problem bekommen habe) Satz von Ehrenfeucht (mündlich) 3-Runden EF-Spiel (k=0) auf zwei Strukturen A, B - erste Runde einfach um zu zeigen, dass man die Regeln verstanden hat - danach sollte ich überlegen, ob es eine Gewinnstrategie für Spoiler gibt (A bestand aus einem Pfad mit 8 Knoten und einem Kreis aus 6 Knoten mit jeweils gerichteten Kanten in eine Richtung) (B bestand aus einem Pfad mit 8 Knoten (später hat sie daraus 9 gemacht)) Endlichkeitssatz der Aussagenlogik (schriftlich) Beweise in beide Richtungen bei (a) und (b) (HINWEIS: Sie hat nach dem Beweis gefragt und hier ist es ratsam mit den Richtungen zu beginnen, die man kann. Ich habe den Fehler gemacht nach den leichten Richtungen nicht mit der Hinrichtung von (b) zu beginnen, sondern mit der Rückrichtung von (a), bei welcher ich nach der Definition von Ψ gefragt wurde, die ich nur halb konnte. Sie ist danach direkt weiter gegangen und ich musste die letzte Richtung nicht mehr zeigen) Endlichkeitssatz für FO (schriftlich) Beweise in beide Richtungen (hierfür sollte ich den Vollständigkeitssatz aufschreiben, aber die Beweise musste ich nur mündlich nennen) = Note (Optional) 1,0 = Fazit (Gute/schlechte Prüfung , angemessene Benotung etc...) Es war eine gute Prüfung und ich habe immer noch 1,0 bekommen, obwohl mein einer Satz bei dem angepassten Graphen (wie oben erwähnt) Probleme hatte und ich die Rückrichtung von (a) beim Endlichkeitssatz der Aussagenlogik nicht konnte.
| Nr. | Prüfer | Fach |
| 1035 | Schweikardt, Nicole Prof. Dr. | Einführung in die formale Logik für IMP |
Protokoll
22.07.2024
Benötigte Lernzeit als Empfehlung:
etwa fünf Tage, wenn Inhalte in Vorlesung gut mitbekommen
Verwendete Materialien:
Skript
„Atmosphäre“ der Prüfung / Verhalten der Beisitzer:
nett, wirkten nicht gestresst
Prüfungsfragen
Resolvente definieren
Resolutionslemma beweisen
Vollständigkeitssatz der Resolutionswiderlegungen/-ableitungen beweisen
Endlichkeitssatz formulieren
für FO[σ]-Formeln beweisen
Vollständigkeitssatz Sequenzenkalkül beweisen
widerspruchsfrei definieren
Φ |— φ definieren
ks
gegeben: k^ := k U { ———— : Γ endl. TM von FO[σ]-Formeln, φ in FO[σ]-Formeln, Γ |= φ }
Frage: wenn Φ |— φ , gilt dann auch Φ |— φ ? und warum?
k^ k
Lösungsidee: ja, denn Γ |— φ ist in der Menge abs(ks)
Note:
sehr gut
Fazit:
faire Benotung, passte zum Gefühl vor und während Prüfung